Les conséquences du référendum irlandais

Si les Irlandais votent non à la nouvelle mouture du Traité simplifié, il est nécessaire d’en tirer dès maintenant les enseignements qui sautent aux yeux. Après avoir pris (subventions européennes), les Irlandais ne veulent pas donner (subventions aux nouveaux entrants dans l’Union). Cette attitude n’est pas propre aux Irlandais, elle est commune à l’ensemble des peuples qui composent l’Europe. Si le communisme a échoué, ce n’est pas seulement un problème d’erreur stratégique de la part de ses promoteurs, c’est surtout une incompatibilité fondamentale entre les aspirations suscitées par l’individualisme et les contraintes imposées par la recherche de l’intérêt collectif. Cette vérité se vérifie aujourd’hui au niveau de l’Europe à 27. Aux lendemains de la seconde guerre mondiale, les fondateurs de l’Europe comme Jean Monnet ont voulu initié une démarche de prospérité économique qui garantirait les assises d’une paix durable dans cette région du monde. La pérennité de cette stratégie était conditionnée par le maintien et l’accroissement du niveau de vie des Européens. Jean Monnet n’avait prévu les bouleversements qui sapent actuellement les bases de son projet. Les enjeux autour du pétrole (contrôle géopolitique des gisements, spéculations sur les prix, les retombées sur le pouvoir d’achat et le mode de vie des citoyens), les hausses du cours des matières premières et les conséquences des délocalisations fragilisent le statu quo qui prévalait jusqu’à présent dans la construction d’un marché commun. La real politik économique appliquée par le BRIC (Brésil, Russie, Inde, Chine) à ‘égard de l’Union européenne réduit d’autant plus ses marges de manœuvre dans les tentatives de relance de la croissance dans les pays en difficulté du vieux continent. Les accords bilatéraux signés par l’Allemagne avec la Russie et la Suisse avec l’Iran sont les signaux faibles d’une politique du chacun pour soi. D’autres pays se préparent à faire de même malgré la pression des Etats-Unis qui cherchent à susciter une coalition européenne face à la Russie et l’Iran. La future Présidence française se présente sous des auspices plutôt peu encourageants dans un tel contexte. Il est clair que l’opinion publique française n’est pas dupe de cette situation préoccupante pour son avenir. Elle attend du pouvoir politique français autre chose que de la poudre aux yeux. Si le peuple irlandais dit non, il faudra revoir les objectifs de la politique française à moyen et long terme. Ce n’est pas pour l’instant le chemin sur lequel s’est engagée la classe politique. Tout autisme de sa part sur une question aussi cruciale la conduira au désastre.

Désinformation russe sur la Géorgie

Les Russes mènent actuellement une campagne de désinformation assez grossière concernant la Géorgie. Lorsque l’Abkhazie, république séparatiste pro-russe en Géorgie, prétend avoir abattu 7 drones géorgiens, elle ment ouvertement car la Géorgie n’a pas les capacités techniques et financières de déployer un tel arsenal. Pour prendre un exemple rationnel, l’armée britannique aurait déjà bien du mal à supporter la perte de deux drones dans une zone d’opération de ce type. Les Russes qui n’ont rien perdu de leur cynisme passé, délivrent aujourd’hui des visas touristiques à leurs citoyens qui souhaitent aller en vacances dans cette région. Il y en aurait aujourd’hui environ 50 000. Ce lieu de vacances est l’un des moins chers que proposent les offices touristiques de Russie. Ce sont donc des citoyens russes de revenus modestes qui se rendent en Abkhazie. L’intérêt pour la Russie est évident. En cas de tension militaire entre la Géorgie et cette république dissidente, la Russie disposera d’un excellent argument pour légitimer l’emploi des forces russes stationnées dans la région sous mandat international. La Russie ne veut pas que la Géorgie intègre l’Otan ou l’Union européenne et-se battra pour négocier la moindre parcelle d’influence dans cette zone très sensible de pipe line gaziers.

Les Communications mensongères des entreprises montrées du doigt

Combien d’entreprises se présentent comme très attachées aux valeurs environnementales de nos jours ? Beaucoup, beaucoup trop. C’est ce qu’a remarqué le groupe de personnes à l’origine de la création du site http://www.worstlobby.eu/.

Ce site récompense depuis quelques années le pire lobbyiste de l’année auprès de l’Union Européenne. La nouveauté du cru 2007 est le titre de « Pire Eco-blanchiment de l’UE ». Il vise les entreprises dont « les publicités, les opérations de relations publiques et les arguments de lobbying seront le plus en décalage avec les impacts environnementaux réels de ses principales activités commerciales ». Pour ce premier prix, cinq nominés sont cités dont nous reprenons ici les descriptions du site textuellement :
«
- Airbus, pour une série de publicités dans lesquelles les silhouettes des avions de passagers sont remplies de magnifiques paysages, suggérant que les avions Airbus sont propres et écologiques;
- BAE Systems, pour faire la promotion d’armes mortelles au nom du respect de l’environnement;
- ExxonMobil, pour prétendre réduire ses émissions de gaz à effet de serre alors qu’elles augmentent;
- Le Forum Allemand pour l’énergie Atomique, pour utilisation abusive des inquiétudes du public au sujet du réchauffement climatique afin de promouvoir l’énergie atomique;
- Shell, pour avoir suggéré que ses raffineries de pétrole puissent émettre des fleurs plutôt que de la fumée »

Tout le monde à la possibilité d’apporter son suffrage pour l’un ou l’autre des nominés sur la version du site pour l’année 2007 http://www.worstlobby.eu/2007. Les prix seront remis le 04 Décembre à Bruxelles et les organisateurs du site (traduit en plusieurs langues) proposent même des petits « trucs » informatiques pour faire du bruit autour de cette remise de prix. Ils proposent par exemple de mettre une bannière sur les sites web de ceux qui le désireraient.

Dès 2006, la version simplifiée de cette élection, qui ne concernait que le « Pire Lobbying de l’UE », avait amené plusieurs articles. En allant consulter celui de Pierre-Antoine Rousseau sur son blog (http://ie-lobbying.blogspot.com/2006/11/dcryptage-dune-manuvre-dinfluence-le.html) vous y trouverez des informations sur les personnes qui sont derrières la rédaction de ce site (ONG…).

Pour l’élection 2007, L’Express a déjà fait un court article dans son édition de la semaine dernière. Les administrateurs du site ont encore plus d’un mois pour faire du bruit autour de la remise des prix. Une courte recherche sur internet vous montrera l’écho qu’a reçu cette élection dans toute l’Europe.

Les multiples actions de communication sur les valeurs environnementales des entreprises (actuellement Bleu Ciel d’EDF), ne sont pas toujours concrétisées dans les faits. Parfois même, des informations trompeuses sont transmises au public comme le révèle cette élection. Aucun doute qu’avec un peu de bonne volonté, et surtout grâce aux milliers de votes à travers l’Europe déjà rassemblés pour les éditions précédentes, ce site arrivera au résultat escompté : que tous les ans, l’entreprise qui sera élue pour sa communication environnementale mensongère soit montrée du doigt dans la presse européenne, et que son image soit ternie en conséquence. Seul défaut : il ne peut y avoir qu’un seul premier. Renaud K.